副標題：TRIZ的削減是從「少即是多」到系統創新的核心技術
關鍵字： TRIZ、削減法 (Trimming)、創新思維、理想系統、精實設計。
【深度解析】
本篇文章用 TRIZ「削減法（Trimming）」回答一個反直覺但極常見的創新命題：真正高價值的系統，常不是「加更多」，而是「用更少做到更好」。核心觀念來自 TRIZ 的理想化系統（Ideality）：「有功能，但沒有元件」——不是把產品變成空氣，而是把最昂貴、最易故障、最難維護的元件「合法地開除」，並把它的有用功能轉移給其他元件或超系統資源，讓可靠度、品質穩定度、維護性與價值密度同步上升。方法流程上，文章提出一個重要的理論變化／策略排序：削減應放在功能分析、因果鏈分析之後，且在技術矛盾／物理矛盾之前，先易後難、先刪源頭、再打硬仗。案例以「旅館系師資縮編」說明削減本質：元件減少、任務不變，必然發生功能轉移。操作面則給出三大規則 A/B/C（受眾消失、自助執行、借力斜槓）與四條接班人條件（同功能同對象、同功能異對象、已接觸互動、具備核心資源），最後以八大 SOP 落地成可教可複製的程序。若對照名師與書籍脈絡，削減法可視為 Altshuller TRIZ 體系中「走向理想度」的經典路線，也與精實設計、田口思維、甚至《精實創業》《The Laws of Simplicity》強調的「簡化提升價值」互相呼應。重點口訣／關鍵字：先畫清楚（功能/因果）→再刪源頭（削減）→功能轉移→找接班人→SOP重複擴張。
一、為什麼「越簡約」的產品反而越有價值？
很多人以為「創新」就是加更多功能、堆更多零件、做更多按鈕與選項；但你仔細觀察真正成功的產品與系統，往往走向相反方向：把多餘的元件拿掉，讓系統更穩、更省、更好用。
TRIZ 的「削減法」就是在做這件事：不是用更複雜的設計去壓住問題，而是用更高階的系統思維，把問題元件「合法地開除」，同時把它原本的有用功能轉移給其他元件或超系統資源，讓整體價值上升。這種思維在本文一開頭就說得很清楚：削減後的對象會更有價值，因為能更省成本、更精簡製程與運用、也更好維護。
1.1 理想化系統：有功能，但沒有元件
TRIZ 很喜歡用一句「看似矛盾」但非常有穿透力的話來描述創新的終點：
最理想的系統是有功能但沒有元件。
這句話不是要你把產品變成「空氣」，而是提醒你：
當你把系統中最容易故障、最昂貴、最難維護、最常造成不利因素的元件移除後——如果功能仍然能被保留，甚至做得更好——那你就做到了真正的高階創新。
你可以把它理解成一個精實設計的方向感：
- 零件越少 → 故障點越少 → 可靠度更高
- 流程越短 → 變異越少 → 品質更穩定
- 維護越簡單 → 使用門檻更低 → 顧客體驗更好
- 成本越下降 → 價值密度更高 → 更有競爭力
本文的小結也用非常務實的角度再補了一句：削減能減少元件數目、簡化改善系統、降低成本、維持整體功能性、提升系統價值；而且削減越多元件，創新等級越高。
1.2 削減的戰略地位：在因果鏈之後，矛盾分析之前
很多 TRIZ 學習者會有一個常見困擾：
「我知道要做矛盾分析，但一開始就進矛盾矩陣或物理矛盾，好像很硬、很抽象。」
本文提供了一個非常關鍵的「方法排序」觀念：
削減的位置在功能分析與因果鏈分析之後，而在物理矛盾與技術矛盾之前。
理由很直接：功能分析與因果鏈分析後，你已經找到了問題點。此時若能用削減把「有問題的元件」直接拿掉，就可能不必再處理後面那些更複雜的矛盾問題。
這是一個非常有利的戰略：
先削減，能刪掉問題源頭，就少打一場硬仗。
你可以把它當成 TRIZ 的「先易後難」路線：
- 功能分析：把系統與互動畫清楚
- 因果鏈分析：把問題的原因鏈抓出來
- 削減：先把最麻煩、最不利的元件移除或降級
- 矛盾分析：若削減後仍有衝突，再進入矛盾處理
這樣做的好處，是你的分析與解題會更「節能」，不會一開始就被矛盾參數與發明原理淹沒。
1.3 案例觀點：從旅館系教師縮編看「功能轉移」的本質
理解削減最好的方式，是先用「非工程」案例抓到本質：
元件減少，但任務不變時，必然要發生「功能轉移」。
你可以把「系所師資縮編」想成一個系統削減：
某大學旅館系本來有十六位老師，都有各自的功能；因某些緣故，老師人數一直減少，但仍需做一樣多的事倩，所以，那些離開的老師原本所做的事情，就分配到剩下的老師身上去。原本十六位老師變成九位老師，這九位老師就分攤了當初十六位老師的所有工作。
這正是用削減的正式定義在描述的事情：
把某一個特定元件刪除，並把此元件的功能轉移到系統其他剩餘的元件或超系統元件中。
換句話說：削減不是「把東西拿掉就算了」，削減是一種重新分配功能的設計工程。
二、合法地「開除」零件：削減法的三大基本規則
削減不是靠直覺亂刪，而是靠一組可教、可複製、可討論的規則來做。這三個規則就是本文的核心骨架。
你可以把它當成三種「開除零件」的合法理由：
不是我討厭它，是系統有更好的安排。
2.1 規則 A：如果受眾消失，提供者也就沒戲了
規則 A 的邏輯非常直觀：
一個元件之所以「有功能」，是因為它對另一個元件產生特定作用；如果作用的接受者已不需要了，提供者就沒有存在必要。
舉最生活化的例子來說明：
- 禿頭的人不需要梳子（因為頭髮這個接受者不需要被梳）
- 盆栽枯死就不需要澆水器（因為盆栽這個接受者消失）
在產品設計上，規則 A 常提醒我們：
很多零件是為了某個「已經不重要的對象」而存在。
當你重新定義產品的目標使用情境，某些功能接受者（Object of the Function, OF）可能自然消失；那麼提供功能的元件（Function Carrier, FC）也就可以被削減。
實務提醒：本文也特別提醒「規則A不推薦用於基本功能」，因為如果你把系統存在的目的一起刪掉，那就不是削減，而是把產品做沒了。
2.2 規則 B：讓零件學會「自助」執行功能
規則 B 的核心是「自助」：
如果原本的功能接受者能自己執行該功能，功能提供者就可以被削減。
在此舉了兩個非常好理解的故事：
- 小學時小孩需要家人載上學，中學能自己搭車上學，就不需要家人「提供載送功能」
- 如果培養一種草，長到一定高度後就不再長高，就不需要除草機；因為草（功能接受者）自己「解決了過高」這件事
把這個規則放到產品上，你會得到一個很有力的提問：
「原本被服務的那個元件，能不能變得更聰明一點，自己完成它需要的功能？」
例如：
- 讓材料具備自潔、自潤滑、自修復
- 讓結構本身具備定位、防呆、緩衝
- 讓使用者操作流程更直覺，少掉一段「輔助元件」
規則 B 很像把外掛拿掉，讓本體升級。從行銷角度看，也很容易變成一句好懂的賣點：
「少一個零件，少一個麻煩。」
2.3 規則 C：找個「斜槓」的鄰居幫忙（應用最廣）
規則 C 是削減裡最常用、也最符合「資源觀」的規則：
如果原來的有用功能能由系統內或超系統旁邊已有功能的零件提供，原本的功能提供者就可以被削減。
有一個例子非常經典：
- 椅腳支撐坐墊；但若把椅子嵌在牆壁上，讓牆壁支撐坐墊，就可以不要椅腳
- 窗外的自然風很涼，就不需要電扇；因為電扇的功能本質是讓扇葉移動空氣
本文也明確指出：規則 C 的應用比例最多，八成以上削減都用這個規則。
你可以把規則 C 的精神理解成「斜槓借力」：
不要再新增一個元件來做事，而是讓本來就在旁邊的某個元件多兼一個功能。
三、誰是最佳接班人？尋找新功能提供者的四個關鍵條件
做到這裡，你會發現削減的真正難點不是「刪掉誰」，而是：
刪掉之後，誰來接手功能？
本文在烘衣機案例中明確整理出四個條件，作為「新功能提供者」的篩選標準。
你可以把這四個條件當成四片濾網：用它們掃描系統內、超系統、甚至系統外的資源，快速找到可行的接班人。
3.1 條件一：現成的專家——已對目標執行相同功能的元件
這是最直接、成功率最高的條件：
系統中若已經有人在做這件事，而且做的對象也是同一個，那它就是第一順位的接班人。
本文以「炒菜鍋被削減」來示範：炒菜鍋的功能是加熱食物，若它壞了要被削減，最容易想到的是同樣能加熱食物的元件，例如電鍋、蒸籠。
在烘衣機案例中，烘衣機的有用功能是去除衣服水分；符合條件一的接班人，就是能直接對衣服做去水處理的熨斗。
你可以把條件一記成一句口訣：
同功能、同對象：找現成專家。
3.2 條件二：跨界的能手——對其他對象執行相似功能的元件
有時候，系統內沒有「同對象」的專家，但你可以找「同本質」的跨界能手：
它本來服務的是另一個對象，但做的事情本質相同。
炒菜鍋案例中，熱水壺也能加熱，只是加熱的對象是水；但加熱這個作用本質一致，因此可以成為備援解。
烘衣機案例更好懂：吹風機本來去除頭髮水分，但「去除水分」的作用本質與烘衣機一致，只是對象不同；因此符合條件二。
條件二的口訣可以是：
同功能、異對象：跨界借調。
3.3 條件三：近親的盟友——與目標已有互動或接觸的元件
TRIZ 強調：功能一定建立在「互動」上。你不需要從零開始找陌生元件；那些本來就與目標物接觸、互動頻繁的元件，往往最有機會被快速改造成新功能提供者。
炒菜鍋案例裡，便當盒、碗盤平常只是盛裝食物，但因為它們與食物直接接觸，只要改變環境（例如放在瓦斯爐上），就可能承擔加熱功能。
這個條件的精髓是：
先找「已經接觸到目標」的元件，再想怎麼讓它多做一件事。
口訣：
有接觸、有互動：近水樓台。
3.4 條件四：資源的富翁——坐擁達成功能所需資源的元件
有時候接班人不需要「會做」，只需要「有本錢」。
這個本錢就是資源：熱能、電能、空間、壓力、化學能、乾燥環境……只要它擁有完成該功能的核心資源，就可能被改造成新功能提供者。
炒菜鍋案例中，若加熱食物需要的是熱量，那麼微波爐或瓦斯爐擁有熱量資源，自然也可能參與解法。
口訣：
有資源、有本錢：富翁接班。
3.5 案例整合：從「炒菜鍋」與「烘衣機」看接班人的演繹
為了讓你把四個條件真正內化，我建議你把它做成兩張「條件對照清單」，以後遇到削減題就直接套用。
A. 加熱食物功能（炒菜鍋削減）
- 條件1（同功能、同對象）：電鍋、蒸籠
- 條件2（同功能、異對象）：熱水壺
- 條件3（有互動接觸）：便當盒、碗盤
- 條件4（有核心資源）：微波爐、瓦斯爐
B. 去除衣服水分功能（烘衣機削減）
- 條件1：熨斗
- 條件2：吹風機
我們可以透過下表快速對照這四個條件在實務上的運用：
表1 削減條件對照清單
| 削減條件 | 加熱食物功能（替代炒菜鍋） | 去除衣服水分功能（替代烘衣機） |
| 1. 執行相同/類似功能 | 電鍋、蒸籠 | 熨斗 |
| 2. 對他物執行類似功能 | 熱水壺（加熱水） | 吹風機（吹頭髮） |
| 3. 已有互動或接觸關係 | 便當盒、碗盤 | 曬衣架、衣櫃 |
| 4. 具備達成功能的資源 | 微波爐、瓦斯爐 | 除濕機、烘碗機 |
到這裡你會發現：削減法其實是一種「系統化找資源」的方法。你不是憑靈感亂想，而是用四個條件把環境掃一遍，確保削減後的系統依然穩定、甚至更強。
四、系統化削減的操作 SOP：八大步驟程序
如果你要把削減法教給學生、同事、或用在專題與研發會議，你需要一個能照著做的程序。本文給出一套非常清楚的八大步驟，你可以直接當成削減工作坊的流程。
4.1 從功能分析模型出發，決定削減優先順序
削減不是先刪你看不順眼的零件，而是先做功能分析、畫出功能模型，找出「帶有關鍵缺點／不利因素」的元件，並依專案目標與限制條件決定削減順序。
換成白話就是：
先把系統畫清楚，再決定先開除誰。
4.2 定義「削減問題」：當 A 消失，B 該如何接手？
削減的核心提問句型，在表2 的示例中寫得非常清楚：
如果元件 1 對元件 2 執行功能，當 1 被削減後，2 如何自己執行？或由其他元件／超系統／系統外元件來接手？
表2元件削減模型表
| 元件 | 功能 | 等級 | 削減規則 | 新的功能提供者 | 削減問題 |
| 元件1 | 功能1 | 基本 | 削減規則C | 元件2 | 如何使元件2執行功能1? |
| 功能2 | 附屬 | 削減規則B | 無 | 如何使功能接受元件本身執行功能2? | |
| 元件4 | 功能3 | 附加 | 削減規則C | 元件5 | 如何使元件5本身執行功能3? |
本文把可行路徑整理成四種「由近到遠」的選擇順序：
- 自身元件（最好）
- 系統內其他元件
- 超系統元件
- 系統外新元件（最不理想，因為要新增投入）
4.3八大步驟的完整版
八大步驟的完整版本如下：
- 做功能分析，畫出功能模型圖。
- 依削減指南決定要削減哪些元件。
- 選擇該元件的最有用功能進行削減。
- 選擇合適的削減規則（規則A不推薦用於基本功能）。
- 若選規則C，則選擇新的功能提供者。
- 系統化描述削減問題並削減有用功能。
- 對該元件的所有功能重複步驟3到6。
- 對所有要削減的元件重複步驟2到7。
你會注意到：這套流程的力量在於「可重複」。
削減不是一次性的靈感，而是能逐步擴張：先削減一個功能，再削減下一個功能；先削減一個元件，再削減下一個元件。這也正是削減能產生高階創新解的原因。
五、本篇總結：削減是一場系統思維革命
如果用一句話總結 TRIZ 削減法，那就是：
創新不一定要做更多，而是要用更少做到更好。
削減法之所以特別適合大學生、專題、產品設計、流程改善與企業創新，是因為它把「少即是多」變成一套能操作的邏輯：
- 先確認削減的戰略位置：因果鏈之後、矛盾之前
- 再用三大規則合法開除零件
- 接著用四個條件找到接班人
- 最後用八大步驟把方法「做成 SOP」
削減不是刪減成本而已，而是一場「系統價值重分配」：你刪掉的是元件，你提升的是理想度。
削減法不只是「刪除」，而是一場資源的重新配置。它強迫我們審視系統中每一個存在的必要性，並透過「借力使力」的方式，在不增加成本的前提下提升系統價值。
在第二篇「案例篇」中，我會把這套方法放進兩個經典案例（油漆塗裝系統、眼鏡系統）裡，讓你看到：削減如何一步步逼近理想系統，甚至做出「大幅度削減」的高階創新。
六、你可以採取的行動
- 盤點系統：選一個你正在做的產品/流程，先畫出功能模型與因果鏈。
- 找出「頭痛元件」：標出「造成最大不利因素」的元件。例如：維護成本最高或故障率最高的一個元件。
- 套用規則 C：問自己：「如果這個元件消失了，周邊有哪個『鄰居』具備接手的潛力？」
- 練習口訣：利用文中提到的四個口訣，同功能、同對象：找現成專家。同功能、異對象：跨界借調。有接觸、有互動：近水樓台。有資源、有本錢：富翁接班。列出至少三個可能的替代方案。
- 跑完一輪步驟：依八大步驟跑完一輪，至少完成「削減一個功能」的小勝利，再擴張到下一個元件。
七、總結金句
￭ 最高階的創新不是無止盡的疊加，而是將繁瑣削減後，依然能運轉如常的優雅。
￭ 創新不一定要更複雜；真正的高手，是用更少做到更好。
在下一篇實戰篇文章中，我們將深入剖析「油漆塗裝系統」與「眼鏡」是如何透過階梯式的削減，最終演化出令人驚嘆的極簡設計。
延伸閱讀：TRIZ理論
TRIZ理論與實務-讓你成為發明達人 https://reurl.cc/k83VVx
TRIZ(萃思) 六大工具一次看！激發系統化創新的 6個方法、案例分享https://reurl.cc/VmERlR
1-1 TRIZ(萃思)的簡介1：前人的智慧、系統化創新https://reurl.cc/LnGyr9
1-2 TRIZ(萃思)的簡介2：TRIZ的重要觀念：創新的五個等級、系統完備性五元件、系統演進的四階段 https://reurl.cc/XaW5gj
1-3 TRIZ(萃思)的簡介3：TRIZ的兩個基礎工具：要素分析、系統演化九宮格https://reurl.cc/aMNqlG
1-4 TRIZ(萃思)的簡介4：TRIZ創新學：從三星起死回生到學術升等，揭秘企業與教育的系統化創新利器 https://reurl.cc/MMbNbX
1-5 TRIZ(萃思)的簡介5：學習 TRIZ 不踩雷：如何判斷你學到的理論是「完整且有效」的？ https://reurl.cc/bNkbaE
