【核心智慧：不必在不相容需求中勉強折衷，許多時候可以用系統化方法找到兼顧解法】
生活中，我們常遇到一種很特別的兩難：一件東西好像「又需要這樣，又不能只是這樣」。雨傘使用時希望大一點，才遮得到雨；收起來時又希望小一點，才放得進包包。旅行牙刷希望短一點，才方便攜帶；刷牙時又希望長一點，才好握、好刷。口罩希望空氣能通過，人才不會悶；但又希望灰塵、病毒、飛沫不要通過，人才比較安全。
一般人遇到這類問題，常用折衷方式處理。雨傘不要太大也不要太小，牙刷不要太長也不要太短，口罩不要太密也不要太薄。這樣做當然有用，因為折衷很快、很直覺，也容易被接受。但是折衷通常只是把兩邊的缺點都降低一點，卻沒有真正把兩邊的優點都留下來。
TRIZ（萃思）提供另一種看法：如果兩個需求都合理，就不要太早放棄其中一個。真正的創新，常常不是在不相容需求中選邊站，而是找出讓需求分開滿足、同時滿足，或繞過原本矛盾的方法。這就是「物理矛盾」最重要的精神。
這裡的「物理矛盾」不一定是物理學的矛盾，也不一定只是「相反」需求。更精確地說，它是同一個對象、同一個特性或同一個需求面向，出現了不能相容、不能同時用原來方式滿足的要求。有些是不相容的相反需求，例如大與小、軟與硬、厚與薄；有些則不是相反，而是不相容，例如顏色要黃色又要綠色，方向要向東又要向南，口罩要讓空氣通過又要阻擋病毒。這些不一定是黑白相反，卻都會形成「同一特性下無法同時滿足」的問題。
所以，物理矛盾的核心不是「互相否定」，而是「不能用原本想法同時滿足」。一旦能看懂這一點，我們面對問題時，就不會只問：「我要選哪一個？」而會開始問：「我能不能換一個時間、位置、對象、層級或方向來滿足它？」
本系列文章中的發明原理對應方式，主要依據國際萃思學會（MATRIZ）標準版 Physical Contradiction 解題架構整理。
筆者長期參與國際 TRIZ 社群交流，並取得 MATRIZ Level 3 認證（目前臺灣最高等級認證），因此在本系列中優先採用國際最新標準版本，而非部分早期教材或網路流傳版本。
因此，部分發明原理的歸類與對應關係，可能與讀者過去接觸的內容有所差異。若出現不同版本，建議以其背後的解題機制與應用情境作為判斷依據。
為什麼有些問題總是讓人左右為難？
顧此失彼的技術矛盾
在TRIZ中，常見的矛盾可以先分成兩類：技術矛盾與物理矛盾。
技術矛盾比較像「顧此失彼」。改善一個參數，另一個參數卻變差。例如手機螢幕做大，閱讀更舒服，但攜帶比較不方便；車身做厚，安全性可能提高，但重量增加、油耗也可能增加；飛機機翼做大，升力變好，但空氣阻力也可能增加。
這種問題的基本型態是：
某一項特性變好，另一項特性變差。
也就是：
A變好，B變差。
技術矛盾的重點在於不同參數之間的衝突。解決這類問題時，TRIZ常使用技術參數、矛盾矩陣與發明原理，幫助我們從大量專利經驗中找到可能的解法。
例如攜帶型牙刷的問題，可以看成：牙刷縮短後更好攜帶，但使用時握持性變差。這是「攜帶便利」與「使用便利」之間的衝突。這種情況很適合用技術矛盾來分析。
又愛又恨的物理矛盾
物理矛盾更進一步。它不是A變好造成B變差，而是同一個參數本身就有兩個不能相容的需求。
例如：
雨傘需要大，因為撐開時要遮雨；但是雨傘需要小，因為收起來時要方便攜帶。
針孔需要大，因為穿線時比較容易；但是針孔需要小，因為縫衣服時才不會把布刺出太大的洞。
鐵鍊需要硬，因為要有足夠強度綁住重物；但是鐵鍊需要軟，因為整條鏈子要能彎曲、收納、繞過物體。
捕魚器開口需要大，因為魚要容易游進去；但是捕魚器開口需要小，因為魚進去後不能輕易游出來。
這些問題的型態不是「A變好，B變差」，而是：
同一個東西，同一個特性，出現兩個不能相容的要求。
也就是：
A需要B，因為有某個好處；但是A又需要非B或另一個不相容狀態，因為也有另一個好處。
因此，技術矛盾可以用「顧此失彼」來形容；物理矛盾則可以用「又愛又恨」來形容。不是討厭這個特性，而是同一個特性在某些情境下很需要，在另一些情境下又會造成麻煩。
什麼是物理矛盾？
同一件事的不相容需求
物理矛盾可以用比較簡單的話來理解：
同一個對象、同一個特性或同一個需求面向，同時出現無法相容的要求。
這裡有幾個關鍵字。
第一，是「同一個對象」。例如同一把雨傘、同一個針孔、同一條鐵鍊、同一個口罩、同一個捕魚器。
第二，是「同一個特性或需求面向」。例如大小、長短、硬度、透氣性、開口大小、方向、顏色、通行方式。
第三，是「不相容」。不相容不一定等於相反。大與小、軟與硬、開與關，是比較明顯的相反；但黃色與綠色、向東與向南、讓空氣通過與阻擋病毒，未必是相反，卻也不能在同一條件下用同一種方式完全滿足。
這個觀念非常重要。因為如果只把物理矛盾理解成「相反需求」，讀者很容易以為只有大/小、長/短、冷/熱、軟/硬才算物理矛盾。事實上，許多創新問題的矛盾並沒有那麼像黑白對立，而是不同需求在同一條件下不能相容。
例如「方位」就是一個很好的例子。向東與向南不是相反方向，但一個物體在同一時刻若只能朝一個方向移動，向東與向南就可能形成不相容需求。「顏色」也是如此，黃色與綠色不是相反顏色，但如果同一個顯示狀態只能呈現一種顏色，就會出現不能同時滿足的情況。
所以本文接下來會盡量使用「不相容需求」或「不能同時滿足的需求」，而不是只用「相反需求」。這樣比較符合物理矛盾的本質，也比較能涵蓋新版MATRIZ所使用的五種分離做法。
生活中的物理矛盾案例
物理矛盾其實不難懂，因為生活中到處都有。
第一個例子是摺疊傘。傘面使用時希望大，才能遮雨；收納時希望小，才好放進包包。傳統折衷方式可能是做成中型傘，但中型傘下大雨時不夠大，攜帶時又不夠小。摺疊傘的智慧，是讓它在「使用時」變大，在「收納時」變小。
第二個例子是鴛鴦鍋。有人想吃辣，有人不想吃辣；同一餐、同一桌、同一鍋，似乎有不相容需求。折衷方式是煮成小辣，結果愛吃辣的人覺得不夠味，不吃辣的人仍然覺得太辣。鴛鴦鍋的做法是把辣與不辣放在不同位置，讓兩種需求同時存在。
第三個例子是口罩。人需要呼吸，因此空氣要能通過；但人又不希望灰塵、飛沫、病毒通過。這不是單純通過或不通過，而是「對不同對象採取不同做法」：氧氣可以通過，較大的飛沫或微粒被阻擋。
第四個例子是鐵鍊。用來綁重物時，材料需要硬、需要強；但整體又要柔軟，才能彎曲、繞過物體、收納。如果只用一整根硬鐵棒，強度夠但不能彎；如果只用一條軟繩子，能彎但可能強度不夠。鐵鍊的做法是讓每一個鏈節是硬的，但整條鏈子是柔軟的。
第五個例子是捕魚器。魚游進去時，希望開口大；魚要游出去時，希望開口小。這不是同一方向上的大或小，而是不同方向有不同需求。這類問題就很適合用方向分離思考。
這些例子看起來簡單，但背後都有同一個核心智慧：不一定要在不相容需求中選一個，而是要找出它們可以分開、兼容或繞過的方式。
為什麼折衷往往不是最佳答案？
折衷法的優點與限制
折衷法不是沒有價值。很多時候，折衷是最快的決策方式，也是成本最低的做法。
例如教室冷氣溫度，有人覺得太冷，有人覺得太熱，最後調到中間溫度。產品重量有人希望輕，有人希望強，最後選一個中間材料。會議時間有人希望短，有人希望討論完整，最後排一個不長不短的時間。
這些折衷在日常管理上很有用，因為不是所有問題都需要創新解法。有些問題只要找到合理平衡點，就能繼續運作。
但是，折衷也有明顯限制。折衷通常代表兩邊都讓步，並不代表兩邊都滿足。
以雨傘為例，如果做成中等大小，遮雨效果不如大傘，攜帶便利性也不如小傘。以旅行牙刷為例，如果做成中等長度，可能比一般牙刷短一點，仍然不好握；又比真正小型牙刷大，仍然不夠好收納。以口罩為例，如果材料太疏，防護不足；材料太密，又呼吸困難；若只取中間值，可能防護與舒適都不理想。
折衷解決的是「衝突的程度」，不一定解決「衝突的本質」。
因此，當問題重要、影響大、需求都合理時，就值得用TRIZ進一步思考：是否可以不要折衷，而是用更好的方式處理矛盾？
不必擇一的創新思維
TRIZ最有價值的地方之一，就是它不鼓勵我們太早接受限制。
傳統思考常問：
我要選哪一個？
TRIZ會進一步問：
為什麼一定要選一個？
能不能讓它在不同地方滿足？
能不能讓它在不同時間滿足？
能不能對不同對象採取不同做法？
能不能在不同系統層級滿足？
能不能在不同方向滿足？
能不能直接同時滿足？
能不能繞過這個矛盾？
這些問題，讓我們從「二選一」走向「多方案搜尋」。
例如鴛鴦鍋不是把辣度折衷，而是把辣與不辣放在不同空間。摺疊傘不是把大小折衷，而是把大與小放在不同時間。口罩不是把通氣與阻擋折衷，而是對不同對象採取不同做法。鐵鍊不是把軟硬折衷，而是在整體與零件層級分別滿足。捕魚器不是把開口做成不大不小，而是讓不同方向有不同效果。
所以，物理矛盾的思考方式不是「硬要兩個都要」，而是「先承認兩個需求都合理，再用系統化方法找出可能的滿足方式」。這樣的思維，對工程設計、產品創新、服務流程、教學設計、管理制度，都很有幫助。
物理矛盾的三大策略與七種解決方式
物理矛盾的解決方式可以分為三大策略：分離策略、滿足策略、繞過策略。
這三大策略可以再展開成七種解決方式：五種分離做法，加上滿足策略與繞過策略。這也是新版MATRIZ教材中很重要的架構。
分離策略
分離策略是解決物理矛盾最常見的方法。它的想法是：如果兩個不相容需求不能在同一條件下同時滿足，那就讓它們在不同條件下分別滿足。
分離策略包括五種做法：
空間分離：在哪裡需要這個需求？在哪裡需要另一個需求？
時間分離：哪個時候需要這個需求？哪個時候需要另一個需求？
關係分離：對哪個對象需要這個需求？對哪個對象需要另一個需求？
系統層級分離：在哪個系統層級需要這個需求？在哪個系統層級需要另一個需求？
方向分離：哪個方向需要這個需求？哪個方向需要另一個需求？
這五個問題很像五把鑰匙。遇到物理矛盾時，不要只用直覺想答案，而是逐一問看看：位置能不能分開？時間能不能分開？對象能不能分開？層級能不能分開？方向能不能分開？
滿足策略
如果需求無法分離，或分離後仍不理想，就可以思考滿足策略。
滿足策略不是把需求分開，而是找到一種新的材料、結構、機制或科技，讓原本不相容的需求可以同時被滿足。
例如智慧玻璃可以在某些條件下透明，在某些條件下變霧化或變暗。非牛頓流體在慢慢受力時像液體，遇到快速衝擊時又像固體。記憶金屬可以變形後在特定條件下恢復形狀。這些例子都不是單純把需求分離，而是利用材料或機制本身的特性，讓原本困難的矛盾變得可以成立。
滿足策略通常比較依賴科技、材料或機制創新，因此不一定是最容易想到的方法，但若能成功，常常會產生很有價值的創新。
繞過策略
第三種是繞過策略。
繞過策略的意思是：不直接在原本參數上處理矛盾，而是改變問題的定義、改變系統結構，或改變達成目標的方法，讓原本矛盾不再是核心問題。
例如，要解決爬樓梯累的問題，可以改善樓梯高度、扶手、坡度，這些都是在樓梯系統內改善；但電梯的出現，讓很多人不必再用爬樓梯方式到達高樓層，原本「樓梯要容易爬、又不能占太多空間」的問題被改寫了。
再如船要窄，水阻才小；船要寬，穩定性才好。若一直在寬與窄之間折衷，會很痛苦。但如果使用氣墊船，讓船體大幅減少與水的接觸，就可能繞過原本吃水與阻力的矛盾。
繞過策略常常帶有「改變遊戲規則」的味道。它不是問如何在原本框架中更努力，而是問：這個問題能不能換一種方式不存在？
分離策略的五種做法
空間分離
空間分離的導向問題是：
在哪裡需要A？在哪裡需要B？
如果兩個需求可以放在不同位置，就不必在同一位置硬碰硬。
例如鴛鴦鍋，同一餐桌上有人想吃辣，有人不想吃辣。若把整鍋湯底做成中辣，兩邊可能都不滿意；但把鍋子分成兩邊，一邊辣、一邊不辣，就能同時滿足。
冰溫熱飲水機也是空間分離。同一台機器中，不同出水口提供不同溫度的水。雙焦點眼鏡也是如此，上方看遠方，下方看近處，不同位置滿足不同視距需求。
空間分離通常應優先考慮，因為它可以同時滿足不同需求，不需要等待時間切換，也不一定需要複雜控制。
時間分離
時間分離的導向問題是：
哪個時候需要A？哪個時候需要B？
如果兩個需求不是同時需要，就可以讓系統在不同時間呈現不同狀態。
摺疊傘是典型案例。使用時要大，收納時要小。自動門也類似，有人靠近時要開，沒人時要關。安全氣囊平常不需要展開，因為展開會占空間、影響駕駛；但碰撞瞬間又要快速展開，保護乘客。
時間分離的重點不是拖延問題，而是看清楚需求出現的時間差。只要需求本來就有先後順序，就可能利用時間分離來設計。
關係分離
關係分離的導向問題是：
對哪個對象需要A？對哪個對象需要B？
這個名稱比傳統的「條件分離」更清楚。因為很多時候重點不是抽象條件，而是不同對象。
例如口罩。對氧氣而言，需要通過；對灰塵、飛沫或病毒而言，需要阻擋。因此口罩不是單純通過或不通過，而是對不同對象有不同作用。
濾網也是如此。水或空氣可以通過，但雜質要被留下。太陽眼鏡讓可見影像被看見，但減少強光刺激。這些都可以用關係分離來理解。
關係分離能幫助我們避免一個常見錯誤：把所有對象都當成同一類。其實只要區分清楚「對誰有用、對誰有害」，很多矛盾就會變得容易處理。
系統層級分離
系統層級分離的導向問題是：
哪個系統層級需要A？哪個系統層級需要B？
例如鐵鍊。在單一鏈節層級，它是硬的；在整條鐵鍊層級，它是柔軟的。這樣就同時滿足「要硬」與「要軟」。
大賣場手推車也可以用系統層級來理解。手推車在平面上要容易推動，但在電扶梯上又不能滑動。透過輪子或電扶梯表面的結構設計，讓子系統層級產生卡住效果，整個手推車在特定系統情境中就能保持不動。
系統層級分離提醒我們：同一件事在零件、系統、超系統三個層級看，答案可能完全不同。
方向分離
方向分離的導向問題是：
哪個方向需要A？哪個方向需要B？
這是近年MATRIZ教材中很重要的發展，也是許多舊版中文TRIZ資料比較少提到的部分。
捕魚器就是很好的案例。魚游進去的方向，開口要大；魚游出來的方向，開口要小。尿布也可以用方向分離來看：從外向內要容易吸收液體，從內向外要防止滲漏。
交通中的單行道也具有方向分離精神。當雙向車流互相干擾時，讓道路只允許某一方向通行，可以減少對向衝突，提高通行效率。
方向分離特別適合處理流動、通行、進出、推拉、吸收、阻擋等問題。它提醒我們：不要只問「要不要」，也要問「哪個方向要、哪個方向不要」。
現代MATRIZ的重要發展
關係分離取代條件分離
許多舊版TRIZ教材會寫「條件分離」。這個說法不是完全錯誤，但對初學者來說，容易覺得抽象：什麼條件？如何判斷條件？
「關係分離」比較容易理解，因為它直接問：對哪個對象？
例如車燈要亮，才能看清楚路上的動物；車燈又不能太亮，否則對向司機會眩光。這時問題不只是「條件不同」，而是對象不同：對路上的動物或障礙物，需要看得清楚；對對向司機，不希望造成眩光。
用關係分離來講，讀者更容易掌握重點，也比較容易把方法用在生活、教學與管理問題中。
新增方向分離
傳統教材常見四種分離：空間、時間、條件、整體與部分。新版MATRIZ加入方向分離，使物理矛盾的解決架構更完整。
方向分離可以處理許多過去不容易歸類的案例，例如捕魚器、尿布、止回閥、單行道、魚鉤倒刺等。這些問題的關鍵不是位置、時間、對象或層級，而是方向。
加入方向分離後，物理矛盾的解題範圍更完整，也更貼近實際工程與生活問題。
七種解決方式都要檢查
過去在解物理矛盾時，常常找到一種可行做法就停止。這樣雖然有效率，但容易錯過更好的方案。
新版MATRIZ更強調：即使某一種分離做法已經想到解法，也可以繼續檢查其他做法。因為空間分離可能產生一種方案，時間分離可能產生另一種方案，關係分離、系統層級分離、方向分離又可能提供不同角度。若分離策略不足，還可以再看滿足策略與繞過策略。
這樣做的好處是：不只得到一個答案，而是得到一組候選方案。接著就能比較哪一個成本低、風險小、效果好、容易實施，甚至把多個方案組合起來。
創新不是只找答案，而是找出足夠多的好答案，再選擇最適合的方案。
物理矛盾的完整解題流程
找出矛盾
第一步，是把問題寫清楚。
可以使用這個句型：
某個參數需要A，因為可以達到某個效果；但是，這個參數又需要B或另一個不相容狀態，因為可以達到另一個效果。
例如：
雨傘面積需要大，因為使用時要遮雨；但是雨傘面積需要小，因為收納時要方便攜帶。
口罩通行性需要高，因為人需要呼吸；但是口罩通行性需要低，因為要阻擋灰塵、飛沫或病毒。
捕魚器開口需要大，因為魚要容易進入；但是捕魚器開口需要小，因為魚不能容易逃出。
這樣寫的好處，是讓模糊的兩難變成可以分析的矛盾。
搜尋所有可能方案
第二步，是不要急著選答案，而是依序檢查七種解決方式。
可以問：
1. 在不同位置能不能分開？
2. 在不同時間能不能分開？
3. 對不同對象能不能分開？
4. 在不同系統層級能不能分開？
5. 在不同方向能不能分開？
6. 能不能用新材料、新結構、新機制同時滿足？
7. 能不能改變問題，使矛盾不再存在？
每問一個問題，都可能產生一個或多個方案。這就是系統化創新的價值：不是等靈感來，而是有順序地把可能性打開。
選出最佳方案
第三步，是從多個方案中選擇最佳解。
評估時可以看四個面向：
第一，效果。方案是否真正解決不相容需求？
第二，成本。是否需要增加太多材料、設備、時間或管理負擔？
第三，風險。是否產生新的安全、品質、維修或使用問題？
第四，可行性。以目前技術、資源與時間，能否實施？
TRIZ不是鼓勵天馬行空，而是鼓勵有方向、有根據地發想，再理性選擇。
從物理矛盾看創新的本質
物理矛盾之所以重要，是因為它讓我們看見創新問題的核心。
很多人以為創新是想出新點子。其實在TRIZ看來，創新常常是解決矛盾。當需求不衝突時，改善通常不難；真正困難的是，兩個需求都合理，但原本方式無法同時滿足。
如果只靠直覺，我們容易陷入折衷。如果只靠經驗，我們容易沿用舊方法。如果只靠討論，我們容易各說各話。物理矛盾的價值，就是把問題轉成清楚的句型，再用七種方式系統化搜尋解法。
這也很適合教育與管理。
在教學中，老師希望課堂安靜，學生才聽得清楚；又希望課堂熱鬧，學生才有參與感。這可以用時間分離：講解時安靜，討論時熱鬧。也可以用空間分離：講解區安靜，小組區討論。還可以用關係分離：對需要專注聽講的人保持安靜，對正在合作解題的小組允許低聲討論。
在管理中，主管希望流程標準化，品質才穩定；又希望員工有彈性，才能應付特殊情況。這也不是只能二選一。可以在基本流程層級標準化，在例外處理層級授權彈性；也可以用條件明確的例外規則，讓標準與彈性共存。
這就是物理矛盾的智慧：不是把問題看成選擇題，而是把問題看成設計題。
【重點口訣】
又愛又恨，不必擇一
找出矛盾，全面檢查
多種方案，再選最佳
【最後總結】
物理矛盾是TRIZ中非常重要的核心觀念。它提醒我們，許多問題並不是只能折衷，也不是只能選擇其中一邊。當同一個對象、同一個特性或同一個需求面向出現不相容需求時，我們可以透過系統化方法，尋找更好的創新解法。
本文特別強調，「物理矛盾」不一定只是相反需求，而是更廣義的不相容需求。大與小、軟與硬是物理矛盾；黃色與綠色、向東與向南、空氣通過與病毒阻擋，也可能形成物理矛盾。只要在同一條件下無法用原本方式同時滿足，就值得用物理矛盾來分析。
解決物理矛盾，可以從三大策略出發：分離策略、滿足策略與繞過策略。分離策略又包含空間分離、時間分離、關係分離、系統層級分離與方向分離五種做法。現代MATRIZ的重要精神，是不要找到一個解法就停止，而是盡量檢查七種解決方式，產生多個方案，再選出最適合的解法。
對一般讀者來說，物理矛盾可以先記住一句話：遇到「又愛又恨」的問題，不要急著折衷；先想想，能不能換位置、換時間、換對象、換層級、換方向，或者用新技術同時滿足，甚至讓問題不再存在。
【讀完可以採取的行動】
請找出最近讓你左右為難的一件事，試著寫下：
1. 我想要什麼？
2. 我又不想要什麼，或又需要哪個不相容狀態？
3. 這兩個需求是否發生在同一個對象、同一個特性或同一個需求面向？
4. 它們是相反需求，還是不相容需求？
5. 能不能用七種方式逐一檢查：空間、時間、關係、系統層級、方向、滿足、繞過？
例如：
教室希望安靜，因為學生需要聽清楚說明；但是教室又希望熱鬧，因為學生需要討論與參與。
這時可以問：能不能時間分離？講解時安靜，討論時熱鬧。能不能空間分離？前方講解區安靜，小組討論區互動。能不能關係分離？需要專注者安靜，需要合作解題者低聲討論。
只要能這樣寫出問題，你就已經開始使用TRIZ物理矛盾思維。
【總結金句】
物理矛盾不是要你二選一，而是提醒你：也許兩個都可以要。
延伸閱讀：TRIZ理論
TRIZ(萃思) 八大工具一次看！激發系統化創新的 8個方法、案例分享 (1-0)
TRIZ(萃思)的簡介2：TRIZ的重要觀念：創新的五個等級、系統完備性五元件、系統演進的四階段(1-2)
TRIZ(萃思)的簡介4：TRIZ創新學：從三星起死回生到學術升等，揭秘企業與教育的系統化創新利器(1-4)
TRIZ(萃思)的簡介5：學習 TRIZ 不踩雷：如何判斷你學到的理論是「完整且有效」的？(1-5)
TRIZ(萃思)的應用1：「宏福苑大火」的TRIZ分析(1-6)
TRIZ(萃思)的應用2：「花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流釀嚴重災情」的TRIZ分析(1-7)
TRIZ(萃思)的應用3：「北捷隨機殺人」的TRIZ分析(1-8)
TRIZ(萃思)的解決物理矛盾2鴛鴦鍋為什麼能同時辣又不辣？談空間分離(1-28)
TRIZ(萃思)的解決物理矛盾3摺疊傘為什麼能大又好收？談時間分離(1-29)
TRIZ(萃思)的解決物理矛盾4口罩為什麼能通氣又防病毒？談關係分離(1-30)
TRIZ（萃思）的解決物理矛盾5鐵鍊為什麼又軟又硬？談系統層級分離（1-31）
TRIZ（萃思）的解決物理矛盾6單行道為什麼能減少交通混亂？談新加入的方向分離（1-32）
以下是為了能夠滿足段落所需的長度而定義的無意義內文，請自行參酌編排。
